mirando cajas de mudanzas: los que tienen la palabra
Encuentro en una caja de mudanza un examen, no sé si de historia o de filosofía. Por la fecha es un examen de "troisième" (1º de BUP, en el sistema español de entonces, yo estudié en el liceo francés para el que no lo sepa), tipo "disertación" que solían durar 4 horas. Está escrito a mano, porque no había fotocopiadoras y el profesor lo escribía en un papel especial que luego se usaba en una máquina poli-copiadora que tenía un tinta violeta.
Pero lo más curioso es lo obsoleto que ha quedado el tema.
Y es que hoy en día cualquiera tiene la palabra gracias a internet y los blogs.
El examen, traducido, pinchando a continuación.
Los que tienen la palabra
¿Qué hay en común entre el Sr. Dassault, la Sra. Soleil, el Sr. Marchais, el Sr. Chirac, Yves Montand, Guy Luc, Brigitte Bardot, Edmond Maire, el Baron EMPAIR y el editorialista de Europe 1?
¿Qué hay en común entre un profesor de instituto, un obrero de la Renault, el primer violín de una gran orquesta, un jubilado, un agricultor, un ingeniero de EDF, un escritor poco conocido, un médico de barrio, un vagabundo, un militante de base y el tendero de la esquina?
Aparentemente, los hombres que figuran en estas listas están agrupado de manera arbitraria y no se parecen entre ellos. Cada una de las listas agrupa a hombres que no tienen menos méritos ni son menos útiles que los de la otra lista. Pero si a pesar de su variedad, buscamos un punto común, nos damos cuenta que más allá de las diferencias radicales entre los unos y los otros, hay un corte muy claro entre las dos listas. Constatamos en efecto que los primeros tienen la palabra y los segundos no la tienen. los primeros pueden expresar su opinión, los segundos se la tiene que quedar para ellos. Los primeros pueden utilizar los periódicos, la radio, la televisión, presentar sus análisis ante miles o millones de sus conciudadanos, intentar convencerlos y esperar así influir en el destino colectivo. Los segundos pueden compartir sus impresiones en familia o con algunos amigos, sin ninguna esperanza de poder cambiar el curso de los acontecimientos.
"LE MATIN", 28 de abril de 1979
¿Cuál es la tésis defendida en este texto?
¿Les parece conforme al conocimiento que tienen ustedes de nuestra sociedad?
escrito por
Anónima | 8/15/2005 12:57:00 p.m.
32 Comments:
Este examen quedaría drásticamente invalidado por la existencia de la WWW y los blogs...
...¿o no? :P
Justamente, está totalmente obsoleto. Eso es lo que me llamó la atención y le salvó de irse a la papelera.
... O no.
Porque Internet y los blogs te permiten EXPRESAR tu opinión, pero el militante de base, el escritor de segunda y el tendero de la esquina, todos tenían ya otros medios para EXPRESAR su opinión.
La diferencia entre ambos grupos de personas en el examen, a mi juicio y es lo que habría dicho yo de ser examinado, es el alcance, el poder de manipulación, cuánta gente hace caso a sus opiniones.
¿A cambiado Internet esto? No. Simplemente ha permitido (y permite) que nuevas élites se formen, especialmente a partir de la nada. Es decir, que para entrar en el corro de los influyentes no sólo se tiene que ser un político, periodista, empresario o científico de renombre, sino que hay un nuevo grupo, nuevos nichos que rellenar por gurús de la informática, tecnomantes y demás. Y sí, uno puede llegar a crear un sitio de referencia (vease Escolar... un momento, ese tío no ES periodista? mejor pongamos a Akin ;-), pero es lo lógico, lo de esperar. Hay un nuevo medio de comunicación y gracias a él se formará una nueva élite de gente con palabra. Y también gente con menos palabra.
Y me estoy alargando, y no quiero que parezca un post, que cuando eso pasa no puedo resistir la tentación de llevarmelo a algún blog de los míos ;-p
pues eso, BM: antes y después de la nete, hubo, ha habido y "haberá" grupos. Los individuos buscamos identificarnos con el grupo, ya sabes, lenguajes más o menos secretos, hábitos que nos diferencien del otro grupo....uf pasa a ser un comentario sicopolíticoepistemológico este...o sea, tenés razón.
;-)
Vaya, creía que si, pero no estamos de acuerdo.
Claro que internet ha cambiado el alcance, el poder de manipulación de los que antes no tenían la palabra. Ahora cualquiera tiene las herramientas para formar parte de la élite de internet. El conseguirlo o no ya es cuestión de los objetivos de cada cual y de su capacidad. Digamos que la diferencia no es que no haya élites, es que la manera de convertirse en parte de la élite es diferente, más igualitaria ahora que antes.
Por eso no estoy de acuerdo tampoco con David: él lo que quiere es que no haya élites, que todos los blogs sean iguales. Pero eso no es realista ni siquiera deseable. Por ejemplo, yo no quiero tener aquí tantos visitantes como Escolar o Akin.
Pero en cambio me encanta que comentes tú, aunque sea de vez en cuando, que mira que te vendes caro :)
Y sin internet, tú en Leiden, yo en Madrid y Nfer en Argentina, jamás habríamos podido intercambiar opiniones. La esfera de influencia también se ha multiplicado geográficamente. Y yo en mi oficina, Nfer con sus clases y tu con tus investigaciones tampoco nos habríamos hablado en la vida, aún residiendo en el mismo lugar. Internet también permite intercambiar opiniones a gentes de edades, profesiones y circunstancias personales que en la vida real no se habrían encontrado: aumenta el alcance digamos social.
Vamos que no todo es cuestión de cuantos lectores se tienen, también de quienes son esos lectores.
Y concluyo, antes de hacer otro post :P
Internet aumenta _radicalmente_ el alcance _potencial_ de las opiniones de la gente de a pie.
Y según se vaya ampliando la población con acceso a internet, los partidos políticos deberán también dedicarse a este medio, lo que democratizará la vida politica. Y si no al tiempo :)
PD: final en plan JJ haciendo previsiones sobre el futuro de la blogocosa, juas.
Anónima, puede que si pienso y analizo te dé la razón.
Por ahora, creo que estamos de acuerdo, pero no en todo, por suerte ( = "si dos personas piensan igual, una piensa por las dos").
De peleona nomás te digo que _no_ estoy de acuerdo con:
"Digamos que la diferencia no es que no haya élites, es que la manera de convertirse en parte de la élite es diferente, más igualitaria ahora que antes."
Por qué? élites hay hasta dentro de las cárceles.
¿convendría redefinir "élite?" no olvidemos que sin acceso a la nete no hay opción...
Bueno vos entendés. (sé que entendés)
Y _last but not least_ no me andes adulando al BM que ¡¡¡ nos cobrará más caro!!!
XDDD
Abrazos Abrazos Abrazos
Bueno, al final si que vamos a estar de acuerdo.
Claro que hay élites. Y David de donde viene esta guerra se refiere a élites en el sentido de blogs con muchos lectores y mucha capacidad de influencia en la interné.
Y ahora cualquiera puede intentar tener una página muy visitada, antes cualquiera no podía publicar en un periódico o salir en la radio o en la tele. Por eso digo que el acceso a los medios de comunicación es más igualitario, pero la influencia de los medios/páginas web, claramente no es igual.
Además claro, la influencia es solo entre los conectados. No te creas que lo olvido.
Pero es que estamos otra vez como con lo del priprejuas y Kioto, discutiendo en tres blogs: David, JJ y CD. Y es un rollo repetirlo todo tres veces.
Me vuelvo a mis informes.
PD: En cuanto a BM... bueno, dejalo, ya le pondremos verde en privado :P
Anónima:"... si que vamos a estar de acuerdo."
(sobre todo por el pequeño y feo detalle de que dependemos de tres agujeritos XDDDDD )
"Claro que hay élites."
Y que lo digas...:-(((
"Y David de donde viene esta guerra se refiere a élites en el sentido de blogs con muchos lectores y mucha capacidad de influencia en la interné."
Si, recién lo miro, y entiendo. Dentro del universo de la muestra, sólo _obvio_ incluye los que tienen interné, y de ellos otra submuestra...y las pulgas tienen pulgas más pequeñas que las pican, y éstas otras más pequeñas...ah no eso era de Jonathan Swift.
"Y ahora cualquiera puede intentar tener una página muy visitada, antes cualquiera no podía publicar en un periódico o salir en la radio o en la tele."
Si es su objetivo...para gustos hay colores.
"Por eso digo que el acceso a los medios de comunicación es más igualitario, pero la influencia de los medios/páginas web, claramente no es igual."
_en_ten_di_do_!
"Además claro, la influencia es solo entre los conectados. No te creas que lo olvido."
¿que te olvidas de algo? quién, ¿vos? no te olvidas ni del comentario del post de Mongorito Flores que colgó en C.D. el día 4 de abril a las 24:46 hs!!!! XDDD
"Pero es que estamos otra vez como con lo del priprejuas y Kioto, discutiendo en tres blogs: David, JJ y CD. Y es un rollo repetirlo todo tres veces."
Ese es un punto importante. Y _no_ es repetirlo pues en cada blog tiene un rumbo distinto, o sea no es copia exacta. Pero vale, que llegado el momento, toman un carácter serio y bien documentado, algo que ya extrañaba en (algunos) foros.
"Me vuelvo a mis informes."
Me voy a dormiiiiiiiiiiiirrrrrrrr...
PD: En cuanto a BM... bueno, dejalo, ya le pondremos verde en privado :P
Verde? a cuadros lo pondremos, y no precisamente a los cuadros del kilt ese...
Nas noches....
Besos a toda la tribuna
Anónima,
Te he visto optimista en tu post. La respuesta a ese examen, hace X años, y ahora, es la misma.
Si haces carrera de político (con lo que eso conlleva), no tendrás que dejarte los cuernos escribiendo un blog, o berreando en la calle, y miles de personas (millones, cientos de millones) escucharán tus palabras. Tendrás el poder de influenciar a MUCHA gente (la suficiente para dar un vuelco electoral, para apoyar un causa millonaria, para creerse sin preguntar que Kyoto salvará al mundo).
Y eso sigue siendo así, con Internet o sin él. Si yo tengo un blog, quizá muchas personas me lean. Pero llegar a tener un blog influyente me puede costar tanto esfuerzo como arrancar un periódico local.
No olvidemos que si Escolar es bueno, lo hubiera sido igualmente en la época pre-Internet, en la que quizá hubiera mantenido una columna en El Diario 16, con más influencia quizá de la que pueda tener ahora.
O sea, que los mismos siguen teniendo la palabra. Y el tendero de la esquina tiene como mucho, un voto. Salvo que gane la lotería, o mate a su padre, o robe un furgón de dinero y entonces quizá lo lleven en la tele.
PS. No quiero decir que NADA haya cambiado. Pues anda que no soy yo defendiendo el poder de la conversación, y cómo una queja ciudadana puede llegar más fácilmente ahora que nunca a los periódicos.
Quiero decir que casi NADA ha cambiado. Y que creer lo contrario tiene más de bloguitis, que de realidad.
fern,
has dicho lo que pienso, y lo has dicho bien, ¡casi casi me lees el pensamiento :-)
Si bien te entiendo, lo que cambian son las formas, el fondo es más o menos el mismo. ¿si?. Antes de la imprenta incluso la gente oía a unos y desoía a otros, tuvieran la verdad o no la tuvieran, conscientes que eran engañados o no, y ha dado lugar a sesudos - y creo que un poco estériles - estudios sobre la conducta humana.
Permiso, va una analogía:
En lo referente a las pestes o plagas, un viejo profesor nos decía que ante un cambio en la densidad de la población de una especie, potencialmente "plaga", "peste" o lo que sea, hay que considerar los siguientes factores antes de catalogarla como tal:
- su aparición en donde antes no estaba (los blogs antes no estaban)
- su capacidad de "colonizar" nichos vacíos (los blogs parece...pero no puedo asegurarlo)
- su capacidad de desplazar a otros organismos y ocupar su lugar (los blogs...?)
- su capacidad de perpetuarse en el tiempo (los blogs..?)
Aquí termina mi analogía, y como BM y otros nos espían, quizá hagan una acotación a mi comentario (puede que le erre de medio a medio...ciertas analogías son _demasiado_ "análogas").
(off topic I: la bloguitis es como cualquier "itis": la hubo y habrá siempre).
(off topic II: siempre me han llamado la atención los helechos, más cuando descubrí las fractales ;-)
ferN
No es cierto que lanzar un blog influyente puede llegar a costar tanto esfuerzo como lanzar un periódico local.
Para lanzar un periódico local se requiere una inversión económica importante. Para lanzar un blog una conexión a internet y un PC. Si el blog tiene realmente mucho éxito hará falta luego un dominio propio y quizá un hosting. Todo ello bastante más asequible que lo que cuesta el papel de solo un número del periódico local, me parece a mí.
Lo que si es cierto es que la blogosfera no llega a mucha gente, para empezar a toda la que no tiene internet.
Es un sesgo a tener muy en cuenta para no contraer la bloguitis.
off topic: ya que estamos, no me extraña que las opiniones de Nfer y ferN sean reflejo unas de otras :)
1) maso, maso, Anónima:un periódico local puede no requerir una gran inversión. (bueno sólo hablo por lo que sé). Aquí en el barrio hay una Fundación que edita un periódico con el auspicio de tooodos los que quieran decir algo (desde el farmacéutico, dejando publicidad obvio) hasta la chica que cuida niños pasando por la casa de comidas para llevar. El trifolio sale una vez por mes y lo viene haciendo hace como 20 años, ahora con diseñador gráfico incluido (¿?) pero el contenido es lo que vale. Incluso no hay gastos de reparto, lo retiras de los comercios, y la imprenta de la librería se ocupa de la impresión. El papel lo conseguimos por un proyecto de reciclaje en convenio con una U.
Puede que sea un caso extremo como para hacerte rabiar un rato, lo sé, pero _no_ siempre es tan difícil.
(acepto...olvido incluir pues desconozco cuánto "vale" la inversión de horas y horas de trabajo de todos los que participan)
Nfer= ferN
¿vale también decir que estoy en el hemisferio sur, y el agua en el sumidero del lavabo gira en sentido contrario?
XDDDD
ya che, parenla, que entre que si vamos a tener o no espacio para discutir la democracia... me hacen recuerdo a ese dibujito de sempé, donde todos en la ciudad, hippies, locos, serios, gordos, madres, etc, todos cenaban y conversabanb diciendo: un mundo donde todos piensen lo mismo, eso sí q no!" cada uno en su tono y sabor, pensándolo y diciéndolo!
Mar querida: nos dices:
"un mundo donde todos piensen lo mismo, eso sí q no!" cada uno en su tono y sabor, pensándolo y diciéndolo!"
Pues....Acaso no estamos haciendo precisamente eso? :-(
Abrazos y besos, ya tendré un poco más de tiempo para estar frente a Hermes o cualquier PC....
Anónima,
Efectivamente, admito que un periódico local cuesta más dinero (que no esfuerzo), pero seguro que obtienes más influencia.
A lo que me quería referir, es a que ahora, el ciudadano de a pie tiene un medio más para hacer oir su voz (igual que antes tenía las cartas de los lectores, por ejemplo), pero que la trascendencia de su voz seguirá siendo muy limitada. Y que si un ciudadano decide hacerse oir hoy, construyendo un blog, hubiera podido hacerlo antes, con otros medios (una asociación, un partido político, una barrabasada, haciéndose banquero, ...)
Lo cual, vuelve a significar que las personas que antes tenían voz, son casi las mismas que ahora siguen teniendo voz. ¿O es que a Zapatero no se le escucha más que a, digamos, JJ?
Otra cosa diferente es que la conversación haya mejorado. Y ahí también habría que limitar los woes (como diría un americano) al fenómeno blog. Antes del blog, existían las listas de correo (de eso hará ya más de 30 años) y los foros (cuya semilla fue la Usenet, que también lleva en pie mucho tiempo). Todavía estoy investigando las diferencias que han llevado a un fenómeno a triunfar sobre los otros. Creo que lo postearé en breve (porque por mi profesión, tengo obsesión por este tema). Mi primera tesis es la madurez de Internet, y del uso de los PCs.
Nfer,
Creo que efectivamente quería decir lo de la forma y el fondo. Espero haber aclarado mi postura. Me gusta tu analogía, pero no termino de ver lo de los helechos (que sí, los fractales respecto a los helechos).
Por cierto, FerN, no ferN ;-)
offtopic (donde fueres haz lo que vieres): fern en alemán significa lejos.
Pues tengo que estar de acuerdo con FerN (no ferN). Esencialmente las cosas no han cambiado. Internet únicamente ha ampliado algo el círculo de amigos y familiares; por lo demas unos hacen opinión y su opinión afecta al "destino colectivo". Los demás solo lloramos en compañía.O reimos.
vaya! ya tenemos meme del verano!
FerN...no te escapes!
FerN,
que yo a veces escribo nfer y otras Nfer, pero cuando debo ingresar pw bien que me cuido de cuál de las dos debo ingresar...
En cuanto a la _comunicación_, FerN, ese es un tema que supera todo medio, precisamente porque es ...un medio.
Si lo ves liado, dame un poquitín de tiempo y lo charlamos. Que la cosa pasa por _comunicar_ y de ahí la elección del mejor medio.
Ah, en alemán fern es, además de "lejos" muchas otras cosas. Idioma maravilloso el alemán.
Xac: y si, es como dices...uf..
Creo que si se sabe combinar las herramientas apropiadas las personas sin palabra pueden llegar a tenerla. Es sencillo generar noticias a través del rumor.
¿el rumor? ¿generar noticias?
m@x,
Creo que intempest se refiere a cosas como las que comenta en este post suyo, que a mi me ha parecido la mar de interesante.
Ahí se ve como determinadas actuaciones en la red acaban teniendo su impacto en los medios de información tradicionales. A lo mejor incluso en la opinión pública, por aquello de "difama que algo queda".
intempest, leí tu blog, muy interesante y me desayuno de muchas cosas que ignoraba, gracias.
Ahora creo que (como suele suceder) en estos casos los comentarios se abren como abanicos y superponemos "niveles".
Como ejemplo, leo que dices: "Creo que si se sabe combinar las herramientas apropiadas las personas sin palabra pueden llegar a tenerla."
Es así...siempre y cuando sea permitido.
En cierta época cuando cierto presidente censuraba con dureza todo lo que era publicado en los periódicos optó por una forma bastante sencilla y muy difícil de rebatir: limitó la cantidad de papel. De tal modo los periódicos tenían promedio cuatro páginas. Difícil para expresar la voz de los que no tienen voz en tan poco espacio...espero explicarme: no sólo hace falta "conocimiento", "gestión", "buena voluntad", sino un pequeño y feo detalle como es...de qué lado está el poder.
La seguimos (si quieren)
Nfer,
¿Quizá te refieras a cuando te dejan sin voz por el procedimiento de que tu proveedor te deja desconectada? :P
La verdad es que tienes razón si lo que quieres decir es que también se puede intentar censurar la voz de los blogueros. En Irán es un problema candente. En Francia he leído, en donde Luc LeMeur, de un caso de bloguero demandado por el ayuntamiento cuya gestión criticaba desde su blog. Hay hasta un comité para protección de los blogueros, donde se denuncian los casos de encarcelamiento o amenazas a blogueros a nivel internacional.
Pero eso más bien querría decir que efectivamente las personas sin voz la adquieren gracias a los blogs. Y eso es lo que defendía yo :)
Por eso justamente el poder intenta controlar el medio, como antes intentaba controlar los periódicos.
(yo si quiero seguirla, ya me conoces)
Anónima
pues sí, hablamos de lo mismo con diferentes palabras (y tenemos pendiente el diccionario castellano castellano)
En fin: sigo aprendiendo...comité de protección de blogueros...la saga continúa, con piedras talladas, graffitis, papel, nete o lo que sea
la seguimos, se va el bus (ya no hay más respeto por una vieja dama indigna...:-)
Abrazotes
Anónima, me he leído el post de Intempest y...creo que no hablamos de lo mismo. Es evidente que la blogocosa puede ser manipulada - como todo - pero eso no significa que haya que resumir los millones de conversaciones y el conocimiento que se genera a un caso (o varios) puntual de manipulación.
Una de las cosas buenas que tiene la blogocosa es que, al igual que sucede con el soft libre, hay tantos "programadores" que, al final alguien encuentra el "bug"; y eso suele suceder en tiempo record. La frase de Goebbles (no se si lo he escrito bien) ha perdido significado en la blogosfera. Aquí siempre habrá alguien que se de cuenta/ sepa que una mentira es una mentira, y la misma blosfera que la ha difundido se encargará de desmentirla.
Hablamos y no hablamos de lo mismo, M@x.
Lo que dice intempest es un ejemplo, negativo claro, de como la blosfera puede _realmente_ influir en la generación de información en los medios tradicionales.
Y si puede de manera negativa, el corolario es que tambien debería poder de manera positiva.
En cuanto a lo segundo que dices, estamos de acuerdo, esa es una de las inmensas ventajas de la blogosfera. Eso y que es más díficil de censurar porque para conseguir una censura total hay que:
1- censurar muchos blogs que surgen como champiñones. Aunque probablemente censurando a los más leidos ya se cause mucho daño.
2- censurar internet, y eso puede suponer un atraso tecnológico para el país (aunque algunos paises optan por esta solución, porque a sus gobernantes el progreso les da igual).
Bah!. A ver, de todos esos blogs que surgen como setas en otoño... ¿cuantos son los que cuentan?. Muy pocos y los que cuentan cuentan porque los leen (o los escriben) los que cuentan.
Y en cuanto los que cuentan empiezan a fijarse en alguien que empieza a contar, empiezan los problemas. Ni siquiera les hace falta censurar o prohibir.
Por ejemplo, en un blog es fácil decir cualquier cosa y mientras el blog no cuenta no pasa nada, pero cuando empieza a contar... ¡Ay!, al autor se le exige identificarse y responsabilizarse de lo que dice. Como ese chico que dices de Francia, antes de condenar al alcalde... ¿Se os ha ocurrido que "criticar la gestión del Ayuntamiento" puede que sea un dulce eufemismo para describir lo que el bloguero hacía?.
¿Sabes qué?. Que yo no deseo que se censure nada pero no me parece mal que se exijan responsabilidades por lo que uno dice. La libertad de expresion no es una patente de corso. Como dice el refrán: Palabra dicha y piedra suelta no tienen vuelta.
Uf, yo ordenando libros antiguos, encontré la demostración de la resolución de la ecuación de segundo grado que nos la hicieron en 7º de EGB y flipé un poco... juisjuis...
Xac, dices:
"La libertad de expresion no es una patente de corso."
Pues hombre, bien lo sabemos por estas latitudes...hemos oído cada cosa con total soltura...¡y sin que nadie desdiga ni media palabra!
Inciso: depende quién lo diga.
Esto ya lo dijimos antes por aquí, pero está bien repetirlo: lo que dice el barrendero de la cuadra no tiene igual peso (ni responsabilidad)que lo que dice el candidato a Intendente para las elecciones.
Como suele suceder, es cuestión de niveles (individual o colectivo) entre otras cosas...y ubicarnos en un nivel para hablar.
O avisar en cuál estamos. Que yo de JJ o de Zapatero, poco puedo decir...o sea parafraseando a algún griego, si no tengo nada que decir, mejor me callo.
Lola querida: ¿¿¿¿¿¿¿qué te pasó????? :-((((
esto es demasiado para mi..me voy a pastar al campo virtual...
Me pasó que eso ahora ni se estudia... ni con esa edad saben qué es una ecuación ni una demostración... pero me hizo ilusión. Aunque reconozco que es un poco pretencioso enseñar eso en 7º...
Lola: es que ignoraba eso....
Y creo que no es "un poco pretencioso" ...depende de los objetivos.
(estoy tratando de recordar qué me enseñaron a esa edad, porque las monjas sí elevaban el listón, pero no tengo mis cuadernos...y tal vez sí nos enseñaron cosas de ese "nivel")
Abrazos
Nfer
Publicar un comentario
<< Home