jueves, septiembre 08, 2005

De libros escritos para niños...o de los escritos de los niños


Assar_cabrón, nuestro inefable visitante, me ha recordado al escritor uruguayo José María Firpo quien, en su libro "¡qué porquería es el glóbulo!", recopiló frases de sus alumnos.
La razón de postear esto hoy es llevaros una sonrisa, y dejar a vuestro juicio algún parrafito del libro (todo sería plagio y atentaría contra vuestra salud :-)

EL ÁTOMO Y LA BOMBA ATÓMICA

La bomba atómica la hacen los sabios; se encierran adentro de un cuarto y colocan unos átomos dentro de una bala y esperan.

El átomo es una cosa como la bomba atómica; si cae acá, revienta y pobres de nosotros.

El átomo es una cosa que cuando se amontona explota.

El maestro está compuesto de átomos, pero él tiene más que nosotros.

EL SOL Y LA LUNA

El sol es muy grande y tiene muchos rayos alrededor. Cuando sale, tenemos luz. El sol alumbra de día. Yo nunca vi salir al sol de noche. El sol tiene más luz que la luna porque de día podemos jugar a la pelota y de noche no.

EL SENTIDO DE LA VISTA

El ojo es una cosa muy complicada. Más o menos es así: la vista le dice al ojo: ”Mirá un toro”, y el ojo le dice: “¡Dispará!”

Si a uno le pegan con puntería en un ojo lo pueden dejar ciego. El ojo es un órgano bárbaro. Usted, un suponer, ve venir un ferrocarril; el ojo lo ve y le pasa la noticia a los nervios, y entonces se mueven los músculos y usted sale corriendo, si no capaz que el ferrocarril lo agarra.

Es lindo tener aunque sea un ojo, porque así uno puede ver, ir a todos lados, y pasar muy feliz y contento, y también defenderse cuando le pegan. En casa todos tenemos ojos. El ojo es lo mejor que hay. ¡Que lindo es tener ojos!

El ojo es la parte más delicada del aparato digestivo; para tener siempre bien el ojo, hay que hacer así: no frotarse cuando algún insecto o una basura o algún objeto se le mete en el ojo; también hay que evitar que le den piñazos. Cuando se mete alguna basura en el ojo uno tiene que aguantar la tentación de cerrar el ojo; porque si no cierra el ojo, la basura o el insecto que sea el ojo lo expulsa con un golpe de lágrimas que salen del interior.

Los ojos son los principales obstáculos que tiene el cuerpo humano.

LA DIGESTIÓN

El aparato digestivo es un aparato que sirve para agarrar los alimentos; todos los alimentos se colocan en la boca y luego se mastica bien y se traga de una manera infinita, y el alimento tragado pasa por un cañito que es la laringe, y luego pasa por el estómago, luego por el cardíaco y después llega a un lugar que es como una puertita que es el pírolo. Luego sigue indiscutiblemente por el intestino delgado, y sigue, y cuando termina de pasar, llega al intestino grueso y entonces tenemos que ir al cuarto de baño y hacer del cuerpo, y eso que sale por el ano, maestro, es lo que sobra, que no sirve de nada, y por eso pasamos al cuarto de baño.

La digestión causa muchas enfermedades.

Si nosotros terminamos de comer y nos desnudamos y salimos al patio nos pueden venir terribles enfermedades.

Hay que tragar despacio la comida y luego mascarla bien.

Lo mejor, para mí, es no tomar agua, ni pura.

En mi casa todos tenemos estómago porque es muy útil.

Una de las cosas que hay que hacer antes de comer es peinarse.

Hay un niño de esta clase que dice que el ano es el culo.

APARATO CIRCULATORIO

En el aparato circulativo hay de sangre, ¿sabe cuánto hay? Hay como 5 litros de sangre; los niños también tienen.

En el microscopio se ven los clóbulos del tamaño de una pelota de fóbal Nº 5.

Cuando se abre una herida entran muchos microbios y se arma combate; entonces los plóbulos blancos se mueren y ellos los tiran para afuera y se forma pus.

¡Qué porquería es el glóbulo!

La sangre tiene 8 millones de glóbulos blancos y nada mas que 25.000.000 trillones de glóbulos rojos.

Microscopio, en griego, quiere decir esto: “micros” ómnibus, y “scopio”, miles.

El aparato circulatorio tiene como unas tetitas que chupan los alimentos y de los alimentos sale la sangre pal cuerpo. La parte de arriba del hígado se llama aurícola y la de abajo ventríluco. Cualquiera de las dos va pal costao porque hay una pared que no tiene agujeros.

LA RESPIRACIÓN

Debemos colocar siempre el aparato respiratorio en el aire puro.

El pulmón es una cosa muy grande y peligrosa.

En nuestro salón hay mucho aire impuro porque no hay ventilación y los niños tiene olor a sudor y se tiran pedos.

Lo mejor sería no respirar cuando hay un servicio debajo de la cama.

Si uno se queda cinco horas sin respirar capaz que se muere afisiado.

Nosotros para hablar tenemos como una guitarra en el pescuezo.

EL SISTEMA NERVIOSO

En el cuerpo hay una pila de huesos que se llama médula espiral, y por ahí me parece que va toda la comida que uno come en el día.

El cuerpo está lleno de huesos y espinazos que se llama así porque en el medio tienen la médula esquimal. Yo conozco un hombre que se quiso hacer el vivo en un baile y le pegaron un balazo en la cabeza y se quedó mudo, y el hombre está lo más tranquilo. Y como tiene muchos nervios y un redepente se pincha y se pone a llorar, porque se pinchó un nervio muy importante que es el nervio de pensar.

Cuando uno, por ejemplo, quiere mover un brazo, primero uno piensa que tiene que mover el brazo, después el cerebro se entera de eso y le da la orden al nervio de ahí y lo mueve. Cuando a uno le pegan un balazo en el nervio de bobiar, uno se queda bobo, y si le pegan en el de hablar queda mudo, o si no se pone tan hablador que la gente se aburre y se va.

EL CABALLO

Debemos cuidar a los caballos porque son mamíferos.

El caballo cuando es grande no mama porque no se puede agachar.

¿Cómo puede tener tanta fuerza comiendo sólo pasto?

Hay un refrán que dice así: “El caballo engorda cuando se come el ojo del amo”

Usted, un suponer, lava un caballo, y él queda todo mojado por afuera.


EL PERRO

El perro tiene lo siguiente:

Cola ..............1
Patas............ 4
Orejas ...... ....2
Ojos ..............2
Hocico........ .. 1
Dientes........ 32
.................————
.. ..Total = 42

A veces se lanza graciosamente sobre una persona y la muerde y le clava los dientes. (Más en: http://letras-uruguay.espaciolatino.com/firpo_m/index.htm)


21 Comments:

Blogger Peke escribió...

:))

9/08/2005 01:04:00 p. m.  
Blogger Fede escribió...

estos libros de firpo son geniales, me acuerdo de uno que era "la mosca es un incesto". una vez me encontré uno usado en una librería de tristán narvaja, me lo puse a leer y me cagaba de la risa. estuve como cuarto de hora ahí, en el medio de la calle, un domingo de mañana, muriéndome de la risa. gracias por recordármelo!

9/08/2005 04:14:00 p. m.  
Anonymous José Angel escribió...

Menudo repaso te ha dado Velaza en el Lolaberinto, ¿eh, nfer?

9/08/2005 04:23:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

josé angel:
Disculpa, tanto en el blog de Lola como aquí me permito dar mi opinión, y la fundamento (aunque puede ser materia discutible).
Si lo de "repaso" significa, como creo, que me ha dado una "cepillada" (o sea me ha dado un revolcón lingüístico) pues entonces aclarémoslo. Dejemos la ironía de lado, o cualquier sospecha de acritud.
----------------
como no sé hacer track back, te copio lo que puse en lolab:

"gracias velaza. Tu prolija lectura -cosa poco común- me honra.
Sin embargo, apelo a mi derecho a réplica, que me escuece ver que en CD José Angel me recuerda que me has dado un "menudo repaso" (SIC)
Hombre, que si estamos aquí, leámosnos los unos a los otros, y discutamos con fundamento.
En jurisprudencia vemos que muchas expresiones son el resultado de su uso (¿tal vez por lo de "usos y costumbres"?)

Ignoro porqué Ambroise Bierce cayó en esta discusión, ni he prestado atención a que "pone a prueba" esté de moda en los blogs.

Va pues mi forma de entender lo que hablamos, y sin acritud alguna:
Y es que una cosa es la regla (la Ley) hecha por los humanos y otra las leyes naturales.
La Ley primera tiene origen social - orden en las formas de conducta a regular por la sociedad (jefes etc. - ) es término griego NOMOS.
Y de ahí su aplicación "metafórica" a las leyes naturales.
Pero la ley de la gravedad y otras son formuladas como si realmente el mundo natural estuviera regido en su comportamiento por LEYES - (que Newton creía impuestas por Dios).
El esquema de explicación nomotetica - o sea se explica un fenómeno como obedienciendo a leyes naturales - de Hempel/Oppenheimer - presupone, pero sin demostrarlo, que existen esas leyes absolutas, es decir, sin excepción en su cumplimiento.
Wittgenstein - y otros - afirman sin embargo, que la "creencia" (esa presuposición táctica de Hempel) en las leyes es la última "mitología" vigente.
A lo más encontraremos una serie de fenómenos que considerados sólo en algun aspecto muy restringido manifiestan "regularidades" -- El escepticismo de Wittg. ante la LEY no es sino otra forma de su escepticismo ante el esquema de explicación "causal" - que es otra forma de explicar los fenómenos.
Ley y Causa son dos conceptos unidos en esa epistemología positivista de Hempel y otros.
Wittgenstein a lo que llama último mito es a la "explicación causal" -Sólo constatamos correlaciones en fenómenos, pero todo lo demás es puro invento - :antes ya Hume había cuestionado totalmente la idea de "causa".
Esa idea tambien es una aplicación metafórica de lo que el hombre hace, cuando decide realizar algo, construir algo, etc. y se considera su "causa" (AITIA en griego - de donde viene el término "explicación etiológica" - como son algunos mitos, el de Adan y Eva, que explican _causalmente_ el desorden del mundo por su pecado.
Pero pasar de la esfera de acción humana y voluntaria a la naturaleza es un salto injustificado: las "metáforas" nunca demuestran cosa alguna, ya lo dijo Xac (permiso Xac) en alguna oportunidad, también:
ni para Wittgenstein ni para ningún analista que se tome en serio las cosas de la ciencia.

En otras palabras y para no desviar demasiado, El "hablar" de leyes o causas en el mundo natural fisico biologico etc. - el estudiable por la ciencia - parece un auténtico "sin-sentido" . Y ya sabemos que la Filosofía Analítica, desde el Circulo de Viena quería "curar", hacer "Terapia" del conocimiento a base de mostrar en su análisis del lenguaje el "sinsentido" de, por ejemplo, la Metafísica. Pero lo mismo sucede, dice luego Wittgenstein, con el hablar típico de los científicos que usan inadecuadamente términos o conceptos para los que no hay un correspondiente objeto "ein Sachverhalt" (un comportamiento de las cosas). y desde luego creo que ni "causa" ni "ley natural" son objetos investigables con microscopio o telescopio.

Bien.... y volviendo a la _excepción a la regla_:
Regla entendida como mera "regularidad" ... eso es otro problema, el de si por "inducción" desde una serie de fenómenos contemplados en un aspecto que nos parece común , podemos derivar una afirmación de que "esa" regularidad tiene que darse obligatoriamente - no sabemos por qué - lo intentamos explicar de otras formas no estrictamente causales.
En la nueva mecánica cuántica, realmente no se habla ya de leyes al estilo newton --- sólo de "probabilidades" --- pero entonces siempre habrá casos en que se de o no se de el fenómeno.
una regularidad con un grado de probabilidad p - por ejemplo, admite casos contrarios -- Si no, ni sería algo probable, sino cierto -- lo que no es el caso en el mundo cuántico.
Saludos cordiales,
Nfer"

9/08/2005 05:12:00 p. m.  
Blogger chirusa escribió...

los pibes son muy sabios, aqui queda demostrado...

of topic, nfer, recibiste el email con la explicacion solicitada?

9/09/2005 03:33:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

chirusa: en efecto, recibí el mail y lo miro de reojito, del susto que me dio.
Pero si San Silicio oye mis ruegos, ¡esta abuela le pone música al blog, te lo aseguro!

(uséase, espero a mi nieto que todavía no va al colegio y en diez minutos me arregla el blog :-)

9/09/2005 03:36:00 p. m.  
Anonymous Assarhaddón escribió...

Nver:
Aclárame una cosa, por favor (o no). La discusión venía a cuento de un latinajo cuyo significado: "La excepción de la regla no es óbice para la validez de ésta". Referido al contexto jurídico y ahora popularizado. Pero tu argumento se desarrolla así:
-La creencia leyes universales o casuas son sólo eso, creencias.
-Todo lo más podemos conocer correlaciones entre fenómenos de los que resultan "regularidades" probables de las que inducimos leyes universales y causas.

Pero entonces sigo sin comprender por qué las excepciones "ponen a prueba" las reglas conociendo el carácter probabilístico de ambas (regla y excepción).
A menos, claro que quieras cambiar un conjunto de "reglas" por otro que sí explique la excepción.

Saludos

9/09/2005 06:02:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

assar querido,

Newton creía en un Dios que imponía leyes rígidas al mundo natural - el Dios de su época - y de tal forma de pensar surgió su sistema, que no da lugar a margen para excepciones.

El dicho es muy antiguo, de cuando no teníamos el conocimiento de que hay correlaciones causales. Hoy, si asumimos que los fenómenos observados/medidos/calculados tienen un margen de error, entonces olvidémonos del dicho...


Uséase: en este mundo, ciertos fenómenos se repiten sin excepción, como la atracción de los cuerpos hacia el centro de la tierra: una piedra que suba pá arriba o no es piedra, o la ley de la gravedad debe ser revisada.

Y como dices, las creencias en leyes universales son sólo creencias. Algunas veces pueden tomar forma de hipótesis, y ya estamos entrando en el ámbito científico.
Es que en este punto la línea es muy delgada y fácil de traspasar, consciente o inconscientemente.

Por eso me gusta cómo lo dice Wittgenstein: el uso correcto de los términos y las definiciones es lo que nos hace posicionarnos en el lugar de la creencia, la ciencia, o la charlatanería.

Ah...ni la menor intención de cambiar las reglas. Ni explicar las excepciones. Son dos momentos distintos.
Vale?

9/09/2005 06:40:00 p. m.  
Anonymous Assar querido escribió...

Poz zí

9/10/2005 11:18:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

assar querido
eso es lo que me gusta de nuestras batallitas. Las empezamos y las terminamos, y pas plus...
y por cierto, ¡haces pensar! incluso haces casi un milagro: que me obligas a ser *sintética*
Casi, porque no lo estoy logrando...
besotes

9/10/2005 12:03:00 p. m.  
Anonymous assar querido escribió...

Hola Nfer:
Cuando dije lo de:
"-La creencia leyes universales o casuas son sólo eso, creencias."
No expresaba mi punto de vista personal, sino sólo "el espíritu" del argumento. Mi opinión es que las desigualdades de Bell han puesto en tela de juicio la causalidad pero sólo a un nivel que no tiene nada que ver con el que nos desenvolvemos nosotros. Con lo cual:
"y desde luego creo que ni "causa" ni "ley natural" son objetos investigables con microscopio o telescopio."
Ha sido refutada en la práctica.

También opino que las leyes universales inducidas, deducidas o postuladas a las que nos acostumbra la Física son algo más que "creencias" porque han tenido que sufrir el proceso de contrastación y crítica lo cual es difícil en otro tipo de "creencias", naturalmente no se asegura que las leyes físicas sean "verdaderas", pero constituyen evidencias que han de ser explicadas por quien pretenda lo contrario.
Saludos

9/10/2005 02:13:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

assar,
¿hablamos de lo mismo? a ver:
A nivel individuo, las desigualdades de Bell son inexistentes: la mortalidad es atributo de la población, la muerte es del individuo.
Lo de que ley o causa _no_ puedan ser objetos, es metafórico. ¿Si?
Y ni yo ni vos "opinamos" sino que "sabemos" que las leyes de la Física _no_ son creencias. Pues, como dices, han sido puestas a prueba.
Disculpa pero en alguna parte nos perdimos y estamos hablando del sexo de los ángeles...¿estamos rizando el rizo? :-(
Saludetes

9/10/2005 04:21:00 p. m.  
Anonymous Assarhaddón escribió...

Hablemos de la causa (y terminemos):
Las desintegraciones de núcleo o las transiciones espontáneas entre niveles electrónicos no obedecen a causa alguna, no hay variables ocultas. El principio de causalidad se rompe a este nivel. Eso _sí_ puede ser investigado con "microscopios y telescopios" en contra de la afirmación de algún filósofo.
Noto que nos aproximamos, Nfer, creo que estamos cerca de acabar con los malentendidos que siempre surgen cuanto nos ponemos a discutir (ya sabes que opino que "castellano" y "argentino" están en fase de "especiación" como idiomas, de ahí que nunca nos acabamos de entender, porque en cuanto digo "coger las desigualdades de Bell para hacer esto o aquello" tu piensas "qué libido tan desenfrenada").
Saludos

9/10/2005 05:13:00 p. m.  
Blogger Xac Mazo escribió...

Pst, pst. Cuando Nfer y Assaz regresen a la Tierra les cuentan de esta web:

http://www.marqueze.net/ver_chiste.php?cod=1139

Son los disparates de siempre, Pero casi mejor que los disparates que largan los alumnos son los cementarios que hacen los profesores en el margen de los exámenes:

Pregunta:Un gusano que no sea la lombriz de tierra:
Respuesta: La lombriz de mar.
Comentario: (Si es que se lo han puesto a huevo!!)


P: El cerebelo
R: Es el fruto del cerebro.
C:(Como mejor está es en zumo)

P:Insectos
R: El paludismo es producido por la mosca "SS".
C:(Jodidas moscas nazis)

P:Movimientos del corazón
R: El corazón siempre está en movimiento, solo
está parado en los cadáveres.
C: (Joder, cuánta razón tiene)

9/15/2005 02:54:00 p. m.  
Blogger Anónima escribió...

Xac,

No está bien hacer llorar a la gente, se te puede perdonar porque ha sido de risa que si no :)

9/15/2005 04:23:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

assar querido,
debut (es un decir) y despedida:
creo que, más o menos,hemos estado hablando de lo mismo. Contra mi naturaleza, he dejado los libros sin consultar, lo que quizá hubiera evitado tal fárrago...que vino por nosequedichopor José Angel...
Uséase, el "punto de inflexión" es, como dices, la falta de *causas* a escala electronesetc.

Y en cuanto al idioma...no temas, puedes coger por donde puedas (eso me gustaría verlo) a las desigualdades de Bell (o a Bell) que ya "coger" lo tengo bien claro en nuestro diccionario castellano-castellano transatlántico.
Eso sí y para todos los del otro lau, traduzco: creo que vos y yo estamos lejos de "acabar" con los malentendidos. En argentino, "terminamos" con los malentendidos.
Acabar, además de las otras acepciones, en lenguaje coloquial es alcanzar la última etapa de una relación sexual plena.
Por lo cual si alguien está ocupando el WC, y le golpeamos la puerta, nos dirá: "ya termino" pues si nos responde "ya acabo" ahí si que se nos ocurren ideas asociadas con autoerotismo.
Y dejo porque Google se hará un festín con esto.
Anonima: anda, a ver qué le pasa al chisme ese, que quiero saber cómo llegan a este blog, porfa.
XDDDD
Abrazotes

9/15/2005 10:03:00 p. m.  
Blogger Anónima escribió...

Pues miré al chisme patrullero de bitácoras fijamente a los ojos y me sacó la lengua: vamos que no funciona pero no tengo ni idea de porqué.

Y vuekvo a aumentar mi vocabulario transatlántico: nunca me hubiera imaginado que acabar, versión de allá, fuera sínónimo de correrse, versión de acá...

9/16/2005 07:02:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

anónima:
yo no le encuentro los ojos al chisme.(si se los veo se los "pico" como los tres chiflados").
Me palpito que anda pál culo porque NO he (hemos) escrito el nombre del blog.
Entre la Chivita desnuda, la mal-cogida curva de Bell y otros dobleces del idioma "acabaremos" siendo las primeras en el ranking de búsquedas insólitas a través de Google...
XDDDDDDDDDDDDDDDDD

9/16/2005 07:14:00 a. m.  
Anonymous Assarhaddón escribió...

Nfer:
Resulta que tenemos un aliado insólito en este proceso natural de especiación del idioma. Para que un verbo tan sano como "acabar" "termine" de esa manera... Pero he aquí la buena noticia:

http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2004/septiembre/salvador.html

El profesor Gregorio Salvador, vicedirector de la Real Academia Española, opinó que la telenovela "es un vehículo de cohesión lingüística para los hispanohablantes", según declaró en la II Cumbre Mundial de la Industria de la Telenovela y Ficción aportando su visión como lingüista.

¡Las telenovelas harán el trabajo!

En cuanto a lo de búsquedas en google mira: "sexo duro con delfines"
Creo que ahora sí que estáis en las búsquedas más raras...

9/16/2005 03:53:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

Assar querido: mno..."sexo duro con delfines" no. Pero sí "fotos de conchas de embarazadas"

Vaya, "fotos","de", y "embarazadas" vale para ambas orillas...pero lo de las conchas...
No, si no digo yo...

9/17/2005 11:20:00 p. m.  
Anonymous José Angel escribió...

(Nota de José Ángel : El comentario firmado arriba con mi nombre y web no es obra mía, sino de un troll que me suplantaba. Ya he aclarado el asunto con Nfer. Si veis comentarios míos salidos de tono, u ofensivos, tened presente que esto me viene sucediendo últimamente. En caso de duda, escribidme al mail. Allí no llega el troll. Gracias.).

9/18/2005 03:18:00 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home