miércoles, marzo 23, 2005

Cuando llega la muerte...

(Aclaración: Anónima me ha dejado esto en borrador. Para empezar sin más protocolo, va como me lo entregó, y aquí a la espera de vuestras opiniones. Nfer)

Si llega deprisa, no hay discusión posible, pero cuando no acaba de llegar, para la persona que ya la está esperando, es durísimo.

En los USA se debate acaloradamente sobre si se debe o no permitir la desconexión de una enferma en coma desde hace ocho años que su marido reclama pero a lo que se oponen sus padres. La noticia, por ejemplo,
aquí.

En España, un médico ha sido acusado de forma anónima de utilizar de forma indebida la sedación terminal en el servicio de urgencias de un hospital. La noticia, por ejemplo,
aquí o aquí.

De lo que se lee por ahí parece que se deduce que:

- Los cuidados paliativos buscan eliminar el dolor y el sufrimiento sin perseguir la muerte pero sin intentar tampoco evitar que se acorte una vida que en cualquier caso se acaba.

- La eutanasia busca acelerar la muerte de una persona que puede tener aún muchos años de vida por delante, pero en unas condiciones en las que ella o sus familiares consideran que la vida ya no merece la pena ser vivida.

Hay incluso gente que considera que los cuidados paliativos pueden ser en ocasiones una alternativa a la eutanasia. Lo explican
aquí o aquí

¿Y ustedes/vosotros? ¿que pensaís sobre la polémica en torno a esas noticias?

¿Y sobre lo que habría que hacer cuando llega la muerte?

Nos vemos en los comentarios
...

35 Comments:

Anonymous El GNUdista escribió...

Evidentemente, cuando se habla del Derecho a la vida, no se habla de la "Obligación" a la vida, si una persona desea suicidarse no debería tener impedimentos, de hecho creo que en la legislación española ya NO es delito (por mucho que se empeñe la Ana Rosa Quintana, véase la historia del Muro de Plank en este enlace Contra el periodismo amarillo, el humor negro) con lo que casos como el que se relatan en "Mar Adentro" o "Million Dolar Baby" no deberían provocar debate salvo, claro, en aquellos que siempre tratan de salvarnos el alma a hostias.

Muchos grupos anti-eutanasia plantean un falso dilema, si la persona NO quiere morir, ¿por que asesinarla?, allí no hay dilema alguno, si la persona enferma no quiere morir nunca se le debe aplicar la eutanasia, nadie pide eso, salvo en la imaginación de los fundamentalistas, con lo que no hay debate, salvo que quieran imponer sus prejuicios sobre inexistentes dioses y almas a todo el mundo, como han hecho en los últimos dos mil años.

Tampoco pienso que debería haber mucho debate a la hora de desconectar de una máquina a un vegetal salvo, otra vez, para los mismos.

El único dilema está en cuanto la persona no está capacitada para elegir, pero no está muerta cerebralmente y cabe la esperanza de que, si se cura, al menos cerebralmente será algo más próximo a un ser humano que a un helecho. Eso siempre y cuando no hubiera elegido antes que no se le prolongase la vida artificialmente.

En cuanto a que hacer si uno se encuentra en algún caso de esos, pues a saber, igual uno sólo está cojo y desea la muerte o está tetrapléjico y vive la vida plenamente a pesar de todo, cada caso es único y cada cual debe tener la opción a elegir y que dicha opción sea respetada.

3/23/2005 02:20:00 a. m.  
Blogger Peke escribió...

Si hay consciencia no existe duda posible: la opinión del interesado es la única que vale y la que debe prevalecer. Nadie tiene derecho a decidir por otro en este caso tan claro.
Si no hay consciencia... no las tengo todas conmigo, precisamente por lo que acabo de decir. En cualquier caso creo que dejar a la naturaleza hacer su trabajo no estaría nada mal, que para eso es sabia. Mantener a alguien atado a un respirador artificial, sondas que lo alimenten y le seden el dolor me parece tremendo. Yo, y es mi opinión personal e intransferible, preferiría morir, quizás porque pienso que vivir no es sinónimo de durar a cualquier precio ni en cualquier condición.

3/23/2005 08:01:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

Peke...llevo años aquí y he visto irse seres queridos.
Y encuentro un desfasaje entre la tecnología y la vida.

Es difícil de explicar, pues un aparato mantiene un organismo, pero otro aparato ¿puede decir con certeza que el organismo ha dejado de alojar una persona?

El miedo confunde, a veces creemos que lo mejor es evitar un sufrimiento inútil e irreversible, pero es imposible asegurar que ha abandonado esa cosa llamada "vida" ese cuerpo.

Muchas veces he visto este desfasaje tecnología/vida, y este es uno de los más conflictivos...sobre todo cuando ya sabemos, como en mi caso, que no somos inmortales, como creíamos de jóvenes.
Un abrazo

3/23/2005 09:21:00 p. m.  
Anonymous BioMaxi escribió...

Ya me parecía a mí que mucho tardaba en hablarse del tema de Terri Schiavo. Quizá sea que nosotros ya tuvimos "the sea inside" y el nuestro lo pedía a gritos él mismo.

En estos casos yo siempre tengo una duda. El "unplugged" lo ejecuta un médico, bajo el consentimiento de los tutores legales. No es asesinato. ¿Y si el marido se salta el trámite del médico y desenchufa él mismo, qué pasa? ¿Le acusarán de asesinato? ¿Eso no sería reconocer que los médicos que desenchufan están matando con el consentimiento del tutor legal? ¿Tiene un tutor legal poder para decidir sobre la vida y la muerte del tutelado? ¿Por qué entonces el que está vivo no tiene ese mismo poder sobre sí mismo? Ufa, que complicau...

3/23/2005 09:37:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

BM, depende.
Te respondo lo que he visto.
BM: "El "unplugged" lo ejecuta un médico, bajo el consentimiento de los tutores legales"
N: eso cuando es legal, bien dices. No te imaginas cuántas cosas ve uno...claro que no se dicen.

BM: "No es asesinato. ¿Y si el marido se salta el trámite del médico y desenchufa él mismo, qué pasa? ¿Le acusarán de asesinato?"

N:¿quién hace la denuncia?.
Ese es el punto. Si el muerto no declara, como decimos aquí, no hay denuncia, y el que desenchufó no tiene testigos, todo fue un accidente, algo normal, una estadística.

BM: "¿Eso no sería reconocer que los médicos que desenchufan están matando con el consentimiento del tutor legal?"

Si, si hay legislación y está vigente. Y si hay quien se oponga. Si no hay nada por escrito, todo bien...

BM:¿Tiene un tutor legal poder para decidir sobre la vida y la muerte del tutelado?.

N: no. No expresado de esa manera, tan clara. Está escrito de tal forma que la interpretación es difusa.

BM: ¿Por qué entonces el que está vivo no tiene ese mismo poder sobre sí mismo?

Porque eso sí está legislado: hay severas penas para los que (intentan) suicidarse. Esto porque luego le cuestan mucho dinero el estado y suelen ser reincidentes.

BM:Ufa, que complicau...
N: el complicado es el ser humano. Si sano, compites y te querrán sacar de en medio, si enfermo, cuestas dinero y quizá estorbes la moral de alguien, y mejor si muerto. Un descuido es suficiente y si nadie lo ve, mejor.
He oído decir (pero nadie lo denuncia) que el doctor X aquí, en el hospital Y, cuando hay un caso terminal, en forma inconsulta (pero eso lo saben las enfermeras, el farmacéutico que registra las drogas que salen, la que trapea el piso, la cocinera...) le da un poquitín más de calmante para que no sufra. Qué buena persona, más de cuatro que tienen (tenían) el abuelito postrado lo llevaron ahí y a poco el buen anciano pudo descansar en paz.

Hum, qué mutábiles somos según la situación....

3/24/2005 07:46:00 a. m.  
Anonymous Lola escribió...

Yo creo que cada caso es un mundo, pero, desde luego, si el enfermo es plenamente consciente de lo que quiere y los informes psicológicos así lo determinan... no entiendo que se tenga que mantener a alguien con vida si no quiere. Bueno, tampoco he entendido nunca que el suicidio esté penado. Cada uno puede hacer con su vida lo que quiera, ¿no? Siempre que no perjudique a otros (inducción al suicidio colectivo, por ejemplo...). En fin...tema infinito.

3/24/2005 09:15:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

Un inciso, Lola, pues TELECOM ya me "tiró" dos veces, me la veo venir...
Cada uno puede hacer de su vida lo que quiere...pero no vive solo.
Y duele esto, pero vi a mi Abuelita postrada en cama en un estado imposible de describir, (no estaba conectada porque no había donde conectarla, excepto al suero). Sin embargo nos comunicábamos con ese lenguaje de los párpados (un parpadeo sí, dos no) y creímos entender que quería vivir. Y mucho. Y creíamos que nos entendía.
Murió un día cuando ya sus funciones colapsaron, pero de haber sido hoy...
Mejor ni pensarlo.
Y por supuesto, las peleas: el que decía que "no podía verla sufrir" el que decía " son ustedes perversos, por no cejar en su orgullo la dejan sufrir total no habla y ustedes quedan como ángeles de salvación"...y bueno, hicimos lo que pudimos. Mi madre y mi padre, yo lo único que hice es aceptar verla los fines de semana (estaba aún en el internado) durmiendo en un diván, pues mi habitación se la dejamos a ella. Y no me arrepiento. Pero si oímos a todos, a nadie conformamos...
Que se yo.
Estamos todos confundidos, es la conclusión que saco, y la segunda conclusión, que muchos lucran con nuestra confusión.

3/24/2005 10:52:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

Un inciso, Lola, pues TELECOM ya me "tiró" dos veces, me la veo venir: todo el fin de semana sin conexión. (no importa, tengo a mi familia aquí, pero el lucro cesante lo cobraré el año que el diablo cague batatas).

Cada uno puede hacer de su vida lo que quiere...pero no vive solo.

Y me duele esto, pero vi a mucha gente (quizá demasiada) en estado ...dudoso entre la muerte y la vida.

Un caso que puedo contar porque fue antes de los "aparatos" es el de mi Abuelita postrada en cama en un estado imposible de describir, (no estaba conectada porque no había donde conectarla, excepto al suero).
Sin embargo nos comunicábamos con ese lenguaje de los párpados (un parpadeo sí, dos no) y creímos entender que quería vivir. Y mucho. Y creíamos que nos entendía.

Murió un día cuando ya sus funciones colapsaron, pero de haber sido hoy...
Mejor ni pensarlo.

Y por supuesto, las peleas: el familiar que pasaba o el que vivía en casa (éramos multitud en aquéllos años) que decía que "no podía verla sufrir", el que decía " son ustedes perversos, por no cejar en su orgullo la dejan sufrir total no habla y ustedes quedan como ángeles de salvación"...y bueno, hicimos lo que pudimos.

Bueno, "hicimos"...hicieron mis padres, yo lo único que hice es aceptar verla los fines de semana (estaba aún en el internado) durmiendo en un diván, pues mi habitación se la dejamos a ella. Y no me arrepiento.
Pero si oímos a todos, a nadie conformamos...
Qué se yo.

Estamos todos confundidos, es la conclusión que saco, y la segunda conclusión, que muchos lucran con nuestra confusión.

3/24/2005 10:56:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió...

La imagen del esqueleto es muy cutre...
Saludos
El asirio

3/24/2005 05:53:00 p. m.  
Blogger Gerard escribió...

El caso de Terri es diferente, ella no sufre (creo), quien sufre es el marido al ver el cuerpo de su mujer vivo cuando ella ya está muerta, y los padres, que ven como quieren matar a su hija cuando aun está viva.

Y ella, pues ella no puede decidir. Y quien puede, pues resulta que los jueces y el gobierno, y esto si que parece una locura.

No se, es confuso.

3/24/2005 06:15:00 p. m.  
Blogger siloam escribió...

bueno, yo trabjo en un hospital, pasan muchos pacientes terminales por aquí; os aseguro que a pesar d elas aapriencias, confío mucho más en mis compañeros que en los jueces y moralistas.
todos los puntos que han salido del tiesto, tienen explicación en la p´ractica y protocolos médicos, que admás, por lo que leí, son standar en España.
el compromiso ético es "primun no nocere y tb ayudar a bien morir, esto incluye , tanto desconectar un aparato, como poner calmantes.
hay pacientes terminales, conscientes, que sin dolor llegan a los momentos finales transmitiendo paz, lo he sentido y visto muchas veces.

y de acuerdo, es un oportunismo, nada más, hacer "debates" tras películas que cuentan UNA historia, NO UNA LEY.
SALUDOS.

3/25/2005 03:28:00 a. m.  
Anonymous Lola escribió...

Nfer... si el enfermo no quiere morir... eso lo cambia todo, por supuesto.

3/25/2005 08:00:00 a. m.  
Anonymous noelia escribió...

Si el enfermo puede opinar y quiere morir entonces opino que nadie debería interponerse en su decisión.
En este caso, es complicado, nos creemos al marido o a los padres?

Y estoy de acuerdo con el "oportunismo".

SALUDOS y enhorabuena a Nfer y Anonima por este blog!

3/25/2005 08:57:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

siloam,
mi madre trabajó 30 y muchos años en un hospital, y la he acompañado muchas veces. Es como dices, una cosa es UN caso y otra una Ley. Y la tercera, es que para aplicar las leyes hay jueces y los jueces han de guiarse por ...es una cadena sin fin y siempre algún eslabón es más débil.

3/25/2005 10:27:00 a. m.  
Blogger Egocentrico escribió...

A mi me contaron una vez una historia. Por lo visto la madre de esa persona estaba a punto de morir entre enormes ataques de axfixia.

En un momento dado el médico le dijo que tenía preparada una dosis letal de morfina, que solo tenía que pedirselo.

Esa persona le dijo que no, que como podía decir que mataran a su madre. Pero murio sufriendo muchisimo, al poco tiempo.

P.D.: NO SOY MÉDICO NI ENFERMERO :-)

3/25/2005 12:24:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió...

eso que cuentas es cierto, yo le puse a una tía lejana la morfina pautada (un alzehimer terminal) y reconozco que sentí desazón cuando murió, porque los afectos institivamente nos llevan a preservar la vida.
Los médicos tienen que ser muy sutiles.
estos días, andan los familiares tan despistados y atemorizados, que ayer nos preguntaban (familiares de un tumor cerebrar terminal); tienen miedo algunos a que tras esas denuncias no se pongan calmantes por miedo al juzgado.
ah, yo opino aquí porque tb he sido familiar; la profesión importa, pero lo dificil es explicarlo a los no sanitarios, allí es más facil, pero tb se vé el espectáculo yanki como bochornoso; a eso si que no querría llegar, la pobre mujer en las portadas...
uff q rollo.
saludos.
siloam

3/25/2005 03:09:00 p. m.  
Blogger vendell escribió...

Como GNUdista y otros pienso que el interesado debe tener toda la potestad para decidir. En caso de incapacidad ya no sé. Lo de esa mujer que lleva ocho años viviendo muerta es escalofriante, y además lo han convertido en un espectáculo truculento, de esos que tanto gustan al público.

Lo importante es la donación de órganos, que debería ser obligatoria.

3/26/2005 06:57:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

Vendell (y todos)
Por un instante asumamos que las personas pueden decidir. (no siempre sucede así).
Vamos a dos puntos:
uno, que"vivir muerta" no está claro. Esto es, hasta no hace mucho la gente era enterrada viva (reflejado en varios cuentos entre ellos uno de Poe) y por algo - al menos aquí - cuando vamos a buscar a nuestros abuelos a sus tumbas de hace 40 años los empleados nos hacen esperar algo distanciados mientras exhuman el ataúd.
Si es duro decirlo más duro es vivirlo: esa distancia es la que permite a los empleados ordenar los restos mortales en caso de que la muerte haya sido posterior a la sepultura. No es morbo: es un hecho.
Esto me lleva a preguntarme lo que antes ¿estaremos desfasados entre tecnología y moral?
Creo que sí. Tenemos máquinas para mantener un cuerpo vivo pero no estamos seguros que haya "una persona" dentro.

En cuanto a donar órganos, de acuerdo. Siempre y cuando la cadena esté completa. Todos los pasos han de estar aceitados ya que un órgano tiene cierta vida útil luego de extraído. Y sé de casos que han fallado los transplantes por no poder despegar el avión, por no tener en el lugar de la donación equipos adecuados, por..
Y una familia que espera que alguien muera (lo siento, pero en casi todos los casos es así) se ilusiona por un momento y al siguiente cae nuevamente en la desesperación.
Ah, incluyo la donación de sangre: sé de muchos casos (y quizá haya más) de personas que además de su propia enfermedad adquirieron hepatitis a través de la sangre que le transfusionaron.
Controles, los hay, tecnología hay, lo que falla es lo de siempre, el factor humano.

3/26/2005 08:53:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

Vendell (y todos)
Por un instante asumamos que las personas pueden decidir. (no siempre sucede así).
Vamos a dos puntos:
uno, que"vivir muerta" no está claro. Esto es, hasta no hace mucho la gente era enterrada viva (reflejado en varios cuentos entre ellos uno de Poe) y por algo - al menos aquí - cuando vamos a buscar a nuestros abuelos a sus tumbas de hace 40 años los empleados nos hacen esperar algo distanciados mientras exhuman el ataúd.
Si es duro decirlo más duro es vivirlo: esa distancia es la que permite a los empleados ordenar los restos mortales en caso de que la muerte haya sido posterior a la sepultura. No es morbo: es un hecho.
Esto me lleva a preguntarme lo que antes ¿estaremos desfasados entre tecnología y moral?
Creo que sí. Tenemos máquinas para mantener un cuerpo vivo pero no estamos seguros que haya "una persona" dentro.

En cuanto a donar órganos, de acuerdo.
Siempre y cuando la cadena esté completa. Todos los pasos han de estar aceitados ya que un órgano tiene cierta vida útil luego de extraído.
Y sé de casos que han fallado los transplantes por no poder despegar el avión, por no tener en el lugar de la donación equipos adecuados, por..

Y una familia que espera que alguien muera (lo siento, pero en casi todos los casos es así) se ilusiona por un momento y al siguiente cae nuevamente en la desesperación.

Ah, incluyo la donación de sangre: sé de muchos casos (y quizá haya más) de personas que además de su propia enfermedad adquirieron hepatitis a través de la sangre que le transfusionaron.
Controles, los hay, tecnología hay, lo que falla es lo de siempre, el factor humano.

3/26/2005 08:53:00 a. m.  
Blogger EsePrimo escribió...

Me intento poner en la piel de ella, del marido, de los padres…

Ella: No encuentro razones para vivir, a menos que me agarre al clavo ardiendo de "alguien está investigando para buscarme una cura". ¡Qué coño! ¡Tengo miedo!

El: No encuentro razones para que ella viva, porque la veo sufrir día a día, no tengo dinero suficiente para gastos médicos, mi casa, etc, y mi vida es un infierno también (un poco egoista, lo se).

Los padres: … [no se muy bien qué piensan ellos, ¿que creeis vosotros?]

3/26/2005 01:28:00 p. m.  
Anonymous Epicuro escribió...

Los padres de ella...

La verdad, es que entiendo que ver a una hija así debe volver loco a cualquiera.

Aunque me temo que también influye el que, como suegros, tienen la obligación de amargar la vida al yerno. Sobre todo cuando han visto que, tras embolsarse los millones del seguro, ha rehecho su vida con otra mujer.

Lo que no me creo ni por un momento es sus justificaciones religiosas.

3/27/2005 08:59:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

Epicuro,
La experiencia me ha enseñado que si algo hay peor que tener un hijo muerto, es tener un hijo que desea morir. (dejemos eso por ahora...)
Y ¿cuando pasa el tiempo, meses,años y el hijo o hija no sabemos si está o no está, entonces....?
Hay mucho desgaste y mucho cansancio y eso no es lo mejor para pensar o sentir.
Como madre, prefiero no pensar, como abuela, menos aún.
Como suegra, si: está claro que "ese tipo" cuanto antes desaparezca, mejor.
Y buscaría cualquier pretexto o justificación.
Las religiosas suelen ser muy potentes, y sirvan para ocultar o enmascarar el impulso de asesinar a cualquiera que sirva de chivo expiatorio. Estamos avisados, somos humanos, podemos reaccionar de cualquier forma.
Gracias por estar, como siempre, en el momento justo, breve y descarnado.

3/27/2005 10:36:00 a. m.  
Blogger Nfer escribió...

Epicuro,
La experiencia me ha enseñado que si algo hay peor que tener un hijo muerto, es tener un hijo que desea morir. (dejemos eso por ahora...)
Y ¿cuando pasa el tiempo, meses,años y el hijo o hija no sabemos si está o no está, entonces....?
Hay mucho desgaste y mucho cansancio y eso no es lo mejor para pensar o sentir.
Como madre, prefiero no pensar, como abuela, menos aún.
Como suegra, si: está claro que "ese tipo" cuanto antes desaparezca, mejor.
Y buscaría cualquier pretexto o justificación.
Las religiosas suelen ser muy potentes, y sirvan para ocultar o enmascarar el impulso de asesinar a cualquiera que sirva de chivo expiatorio.
Estamos avisados, somos humanos, podemos reaccionar de cualquier forma.
Gracias por estar, como siempre, en el momento justo, breve y descarnado.

3/27/2005 10:36:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió...

El fondo ese marrón con florecitas del blog... me recuerda a esas horribles casas victorianas inglesas.
¿No teníais algo menos agresivo?
El asirio.

3/27/2005 04:02:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

Asirio querido,
a ambas nos encantó el fondo marrón sepia papel viejo con esas florecitas.
Luego quisimos cambiarlo y sabe el dios Tupá cuánto luchamos con la plantilla.
Intentamos quemar las flores como ofrenda en un altar virtual, pero no pudimos....
Alguien que vos conoces nos ha señalado un fondo tipo Zen que, me temo, en quince días tendrá todo el mundo.
Queríamos algo original.
Lo seguimos buscando.
Un abrazo,
La Egipcia

3/27/2005 04:28:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

Asirio querido,
a ambas nos encantó el fondo marrón sepia papel viejo con esas florecitas.
Luego quisimos cambiarlo y sabe el dios Tupá cuánto luchamos con la plantilla.

Alguien que vos conoces nos ha señalado un fondo tipo Zen que, me temo, en quince días tendrá todo el mundo.
Queríamos algo original.
(Lo seguimos buscando).
Un abrazo,
La Egipcia

3/27/2005 04:29:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

Hola,
me extraña que haya salido dos veces mi comentario. En especial que el registro marque un minuto de diferencia. Quizá sea como ciertas compañías telefónicas que no fraccionan el minuto. Hum. ¿el ratón, quizá?

3/28/2005 07:00:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió...

En todo caso, huid de las mentiras y de la maldad (los muebles lacados y las cretonas, también de esa horribles cortinas con muselina...

Y en relación a esa señora que está desconectada, aparte de sus familiares y marido ¿cuál de esos manifestantes llegó a conocerla viva en persona?
Saludos, el asirio.

3/28/2005 12:25:00 p. m.  
Blogger Nfer escribió...

Asirio querido,
no te preocupes por los muebles lacados y cortinas. Una generación de hijosahijadossobrinos borró la mitad, y lo que sobrevivió es tarea que mi nietecito, que ya camina solo, destruye a conciencia y con habilidad extrema.

Lo de la señora desconectada, sabes que me haces una pregunta retórica, a la que no puedo responder.
Si vos, Anónima, tenés algo que decir sobre esto, decilo que Asirio estará esperando oírlo. (leerlo).

Desde mi punto de vista, esos manifestantes (salvo algún N.N. que la conoció) no les importa un pimiento la señora. La señora o mejor dicho, lo que hagan con ella, es un precedente a lo que les puede pasar a los manifestantes. Eso le llaman "transferencia" los psicólogos, pero yo de eso no entiendo mucho...
Un saludo
La Egipcia

3/28/2005 01:03:00 p. m.  
Blogger rebecca milans escribió...

yo he recibido instrucciones de mis padres y he redactado las mias. a mi, que me den lo que sea pero no me dejen enchufada. seguro que cuando suceda ya habre vivido con bastante calidad y alegria como para seguir insistiendo. creo que hay que hacerse cargo de lo que el estado no esta aun listo y dejar al menos una voluntad expresada. en el uruguay habra una ley muy pronto, no sabemos si con fines humanitarios o terapeuticos, pero permitira legalmente elegir, no quedara en terreno de debate judicial y me parece justo y oportuno. tenemos que aprovechar que la iglesia no tiene tanto peso por aqui para que la gente pueda elegir lo que quiere y lo que no quiere, eso al final es la libertad ¿ no ?

3/28/2005 06:00:00 p. m.  
Blogger Peke escribió...

Yo, insisto, lo tengo claro: no quiero vivir enchufada a nada. Que dejen a la Naturaleza actuar en paz.

3/28/2005 07:03:00 p. m.  
Anonymous Akin escribió...

Sólo quería saludar, que los comentaristas me son curiosamente conocidos.

En el tema de fondo entraré en otra ocasión.

3/28/2005 07:38:00 p. m.  
Blogger Anónima escribió...

Hola a todos.

Lo de poner un post antes de irme de vacaciones parecía buena idea, pero no me imaginé que fuera a haber tantos comentarios...

Aunque ahora me da rabia no haber ido leyéndolos según llegaban para ir comentando: ya sabeís está en mi naturaleza de comentarista :)

De todas maneras, y aunque con retraso, allá voy.

3/29/2005 07:23:00 p. m.  
Blogger Anónima escribió...

Totalmente de acuerdo con el GNUdista en lo del derecho a la vida, que no obligación.

No se me había ocurrido que el suicidio pudiera ser un delito, si sabía que era pecado. Nunca te acostarás sin saber algo nuevo.

A partir de ahí me surgen muchas dudas alrededor del tema del suicidio.

No tengo claro, en la noticia del muro de Planck, si a alguien le parece mal que les hayan impedido suicidarse. A mi me parece bien: creo que una persona que forma parte de una secta (aunque aquí ni siquiera está claro que haya secta) es muy posible que no sea en realidad libre de elegir. Me temo que las sectas pueden llegar a eliminar la capacidad de una persona para decidir por sí misma y la sustituyen por la imposición de las decisiones del gurú.

Pero incluso si hubiera sido una decisión libre y meditada, visto la inexistencia de motivos aparente, sigo pensando que es prudente intentar evitar el suicidio. No sé mucho del tema, pero creo que determinadas enfermedades mentales pueden dar lugara impulsos suicidas que desaparcen con tratamientos adecuados que permiten al enfermo vivir una vida normal.

Yo si viera a alguien a punto de suicidarse,por ejemplo tirándose por el viaducto de Madrid, intentaría disuadirle,por muy libre que sea de matarse a sí mismo.

¿dónde ponemos la frontera? Pues no lo sé.

Creo que el problema es como determinar si el suicidio ha sido libremente elegido y no es un impulso momentáneo del que la persona se pudiera arrepentir en poco tiempo, caso de no haber conseguido suicidarse.

Otra cosa es la eutanasia de personas que desean suicidarse pero no lo pueden hacer solas.
En el caso de Ramón Sampedro parece muy claro, que no se trataba de un impulso pasajero.

¿pero quién debe establecer a partir de cuanto tiempo deseándolo o por qué motivos es aceptable el suicidio y no se debe disuadir al suicida, ni someterlo a tratamiento médico, siendo incluso un acto humanitario ayudarle si él no puede?

De todas formas en mi opinión, está claro que hay que buscar una solución, porque por muy díficil que sea, personas como Ramón Sampedro deben poder elegir suicidarse y que les ayuden.

3/29/2005 08:42:00 p. m.  
Blogger Anónima escribió...

Volveré, que se me ha hecho tardísimo, hora de España y me quedan muchas cosas por comentar :)

De todas formas dos breves:

Gracias Akin por la visita.

Asirio: A mi la foto me pareció apropiada porque la muerte se lo está pensando y aunque la definición es muy mala, creí que la imaginación supliría la falta de pixels. De todas formas sigo teniendo bolsas de sugus virtuales por si quieres buscar una foto mejor o un fondo mejor. A lo mejor no estamos de acuerdo, que sobre gustos no hay nada escrito, pero seguro que la bolsa te hace ilusión aunque luego no usemos la sugerencia :)

Buenas noches a todos.

3/29/2005 09:16:00 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home